一台设备，当一个plc脉冲口不够用，采用两个PLC通讯控制方案，我倾向主站写主流程＋子流程，从站只写子流程通过主站调用子站程序块，从站跟主站共用一套流程控制，就是从站读取主站运动状态，但是看有些人写的从站只写脉冲轴指令，主站通过M点通讯映射控制从站轴，从站仅作为发脉冲的，这样省事但是靠谱吗

必须靠谱

你只要把从站看做成主站的扩展IO点就好理解了。原理一样，只是走的通讯而已。

主站运算，从站只写运动指令，后面调试修改你就知道这样效率最高了

如果有良好的封装的情况下，通过共享内存做交互，甚至可以做到在主站连运动指令（经过封装的）都保持一致。
在真正的业务逻辑上，甚至都感觉不到这个脉冲是在主站发还是在从站发。

简单来说，rAbsMoveTo(轴号，位置，速度)

前面这个轴号，随便写，约定好哪个轴在主站，哪个轴在从站就完事了，中间层调用PLC指令也几乎是一模一样的，只不过从站的交互变量要从通信过一遍。

当然，方法不是唯一的，如果是比较大型的复杂设备，从业务上进行解耦，直接把一些机构独立出来放在从PLC上也是可以的，而且可以保证除了脉冲以外的包括IO在内的资源使用起来更方便（毕竟少了一层通信），单纯的发脉冲，还是上面的方法更好。

还是举例：比如说你设备上有个比较复杂的上料机构，桁架结构的，PLC自己发脉冲去跑位置，而整个上料机构和主业务流程真正要交互的东西实际上非常少，无非是取料申请、取料到位、报警（参数设置是独立的，单独的上料机构参数设置），这种情况下，就非常适合把整个取料机构的程序写到从PLC里面去。

实际上这样的程序我也写过的，封装完了以后，在主程序里面就是out（xx机构.do） wait（xx机构.done）